Chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ – Một hình thức trật tự thế giới mới

Hôm nay, chúng ta hãy thảo luận về chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ như một trật tự toàn cầu mới—bởi vì có vẻ phù hợp khi nói rằng, “Chủ nghĩa tư bản đã chết; chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ muôn năm.”

Ý tưởng này cho rằng chủ nghĩa tư bản không biến mất mà đang chuyển sang một giai đoạn mới—giai đoạn được đặc trưng bởi sự tập trung quyền lực và kiểm soát ngày càng tăng. Thay vì cạnh tranh thị trường truyền thống, chúng ta đang chứng kiến ​​sự trỗi dậy của các nền tảng kỹ thuật số độc quyền hoạt động giống như các điền trang phong kiến, nơi người dùng và công nhân ngày càng phụ thuộc vào một số ít tập đoàn thống trị. Nếu chủ nghĩa tư bản đang đạt đến giới hạn của nó, sự chuyển dịch này sang chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ có thể xác định những gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Giống như một nông nô bị trói buộc vào bàn phím, tôi dành tám đến mười giờ mỗi ngày để gõ phím—làm việc, giải trí, căng thẳng hoặc chỉ đơn giản là ngồi. Tôi viết, chỉnh sửa, trả lời email và thỉnh thoảng tham gia các cuộc họp trực tuyến. Đây là công việc của tôi và tôi được trả tiền cho công việc đó. Nhưng có một loại công việc khác—được thực hiện trước, sau hoặc thậm chí trong công việc chính của tôi—mà tôi không nhận được gì. Ngoài giấc ngủ, khoảnh khắc tự do thực sự cuối cùng, thời gian và công sức của tôi tạo ra lợi nhuận cho Musk, Zuckerberg và những người còn lại được gọi là phong kiến ​​kỹ thuật ưu tú.

Tầng lớp quý tộc công nghệ mới—hay chính xác hơn là cloudchế độ dân chủ (một thuật ngữ mà chúng ta sẽ khám phá sau)—lợi ích từ thực tế là một phần đáng kể của báo chí hiện đại, cùng với nhiều nghề khác, hiện gắn liền với sự hiện diện trực tuyến. Không giống như một số ít đồng nghiệp đã thoát khỏi chu kỳ tương tác kỹ thuật số và phương tiện truyền thông xã hội này, tôi tin rằng đối với một nhà báo, khả năng hiển thị trên internet không chỉ có lợi mà còn cần thiết.

Đọc cũng: Tất cả về Microsoft'S Majorana 1 Bộ xử lý lượng tử: Đột phá hay tiến hóa?

Chế độ phong kiến ​​công nghệ là gì?

Tuy nhiên, tôi không phải là người duy nhất làm việc miễn phí. Mọi người đọc văn bản này, chỉ cần kết nối với internet, đều trở thành một phần của lực lượng lao động khổng lồ, không được trả lương và cực kỳ rẻ mạt thúc đẩy hệ thống kinh tế mới—chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ.

Nói một cách đơn giản, chế độ phong kiến ​​công nghệ là quá trình mà các công ty công nghệ lớn tiếp thu nhiều chức năng từng được điều chỉnh bởi các nguyên tắc thị trường theo chủ nghĩa tư bản. Cũng giống như chủ nghĩa tư bản nổi lên từ cuộc khủng hoảng của chế độ phong kiến, chúng ta hiện đang chứng kiến ​​sự đảo ngược của quá trình chuyển đổi đó. Các mối quan hệ giống như chế độ phong kiến ​​đang ngày càng thay thế động lực thị trường truyền thống.

Khái niệm về chủ nghĩa phong kiến ​​kỹ thuật đã được nhà kinh tế và chính trị gia người Hy Lạp Yanis Varoufakis khám phá vào năm 2021. Tuy nhiên, bản thân thuật ngữ này bắt nguồn từ các nhà tư tưởng Marxist người Pháp, đặc biệt là Cédric Durand, tác giả của Chủ nghĩa công nghệ. Phê bình kinh tế số.

Đọc cũng: Sự thay đổi kiến ​​tạo trong AI: Là Microsoft Cược vào DeepSeek?

Những câu chuyện kỹ thuật số dành cho người nghèo

Trong cuốn sách của mình Chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ: Điều gì đã giết chết chủ nghĩa tư bản, Varoufakis lập luận rằng việc tạo ra giá trị ngày càng tách khỏi các thị trường truyền thống, trong khi các tập đoàn công nghệ độc quyền tạo ra lợi nhuận khổng lồ từ các nguồn kỹ thuật số mới. Ông truy tìm nguồn gốc của chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 khi việc in tiền quy mô lớn của các ngân hàng trung ương và cắt giảm mạnh chi tiêu công đã làm suy yếu nền tảng của chủ nghĩa tư bản. Đồng thời, các chính sách này đã thúc đẩy sự trỗi dậy của các gã khổng lồ công nghệ. Sự thay đổi này được thúc đẩy hơn nữa bởi đại dịch COVID-19 và gần đây hơn là cuộc cách mạng trí tuệ nhân tạo.

Trong mới Nhà hát Thế giới, các vai trò đã được giao. Các vị vua và hoàng tử của hệ thống mới nổi này—Musk, Zuckerberg, Pichai và những người khác—là cloud lãnh chúa, chủ sở hữu của “vốn trong cloud.” Bên dưới họ là một số ít các chủ nhân và nhà cung cấp—các doanh nghiệp vừa và nhỏ, các công ty khởi nghiệp—mà sự tồn tại của họ phụ thuộc vào ý thích và lòng tham của những người này cloud người cai trị. Các nhà phát triển ứng dụng và doanh nhân nhỏ phải trả một hình thức tribute để tiếp cận khách hàng của họ, giống như những nghệ nhân thời trung cổ từng trả tiền cho các lãnh chúa phong kiến ​​để có quyền buôn bán trên đất đai của họ.

Cuối cùng, có một nhóm lớn những người tiêu dùng-sản xuất— nông dân của thế kỷ 21, một kỷ nguyên được định nghĩa bởi dữ liệu và trí tuệ nhân tạo. Ảnh, video, bài đăng và thậm chí dữ liệu vị trí của chúng ta được xử lý bằng các thuật toán chuyển đổi chúng thành một luồng doanh thu liên tục cho chủ sở hữu nền tảng. Những chủ nhà hiện đại này không còn cần phải đầu tư theo cách truyền thống nữa—xây dựng nhà máy, thuê công nhân hoặc bán sản phẩm vật lý để tạo ra lợi nhuận. Thay vào đó, họ phát triển mạnh mẽ nhờ sự giàu có do cả người dùng và doanh nghiệp thông thường tạo ra, những người thúc đẩy hệ thống chỉ bằng cách tồn tại trong đó.

Người ta có thể lập luận rằng thị trường tự do vẫn tồn tại, rằng các tập đoàn vẫn tiếp tục hoạt động, và rằng hàng hóa và dịch vụ vẫn tiếp tục lưu thông—vậy thì sao nếu một số ít các công ty công nghệ khổng lồ thống trị đến mức áp đặt các điều kiện giống như chế độ phong kiến? Để hoạt động trong hệ thống này, bạn phải trả tiền để truy cập vào tên miền của họ. Ví dụ, nếu bạn đang bán một ứng dụng di động, bạn hầu như không có lựa chọn nào khác ngoài việc sử dụng Apple của hoặc Googlecửa hàng của bạn—hoặc tìm cách thay thế để bù đắp cho kỹ thuật số của bạn chế độ nông nô (tận dụng phương tiện truyền thông xã hội, hệ sinh thái Google hoặc các nền tảng như OpenAI).

Dưới chế độ phong kiến, nông dân làm việc trên đất của lãnh chúa, sản xuất hàng hóa và tạo ra của cải thặng dư có lợi cho giai cấp thống trị. Tuy nhiên, bản thân các lãnh chúa vẫn tách biệt khỏi quá trình này. Bây giờ, hãy xem xét Facebook: chúng tôi tạo nội dung, nuôi dưỡng các câu chuyện kỹ thuật số và tạo ra giá trị thặng dư—nhưng chính nền tảng mới là bên hưởng lợi. Thỉnh thoảng, chúng tôi có thể nhận được cổ tức, nhưng chỉ khi chúng tôi tuân thủ các quy tắc của nền tảng.

Cả những lãnh chúa thời trung cổ và kỹ thuật số đều đảm bảo rằng thần dân của họ không phá vỡ cấu trúc quyền lực hiện có. Bạn không thể chỉ lấy nội dung của mình và rời đi Facebookvà bất kỳ cuộc phản đối nào chống lại những điều kiện này phần lớn đều không hiệu quả. Các chuỗi phản đối bản quyền lan rộng khắp Facebook vào năm 2017 là một ví dụ điển hình. Mark Zuckerberg có thừa nhận chúng không? Theo một cách nào đó—bằng cách khẳng định quyền kiểm soát hoàn toàn đối với nội dung, khiến người sáng tạo không có đòn bẩy thực sự.

Đọc cũng:  Những cải tiến về robot hấp dẫn nhất năm 2024

Chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ có phải là chủ nghĩa tư bản được cường điệu hóa không?

Chủ nghĩa tư bản về cơ bản được thúc đẩy bởi lợi nhuận—sự khác biệt giữa những gì kiếm được trên thị trường và chi phí phải bỏ ra. Vốn được đầu tư vào sản xuất và khi sản phẩm được bán ra, doanh thu sẽ trang trải chi phí, tạo ra lợi nhuận. Lợi nhuận này sau đó được tái đầu tư, dẫn đến tích lũy vốn liên tục—cơ chế cốt lõi của chủ nghĩa tư bản. Tuy nhiên, chế độ phong kiến ​​công nghệ hoạt động theo một nguyên tắc khác: tiền thuê kỹ thuật số. Thay vì tập trung vào lợi nhuận thu được từ sản xuất và thương mại, những người chơi thống trị sẽ trích xuất của cải thông qua việc kiểm soát các nền tảng kỹ thuật số, dữ liệu và quyền truy cập. Trọng tâm chuyển từ tăng trưởng vốn sang khả năng tính phí cho việc tham gia vào chính nền kinh tế kỹ thuật số.

Rentiers mới là những nền tảng kỹ thuật số chính đang định hình lại thế giới. Tuy nhiên, hệ thống mới nổi này được xây dựng trên các nguyên tắc phong kiến ​​cũ. Khái niệm truyền thống về thị trường tự do đang dần biến mất, thay vào đó là bối cảnh do các nền tảng đóng chi phối.

Các công ty công nghệ lớn như Amazon, Google và Meta ngày nay có ảnh hưởng lớn hơn nhiều quốc gia. Và họ đã đặt ra các điều khoản.

Những công ty công nghệ lớn này đã thành công khi là những công ty đầu tiên đặt cược vào một “nguyên liệu thô” mới—thời gian và sự chú ý của chúng ta. Trong thời đại tài nguyên thiên nhiên cạn kiệt và khủng hoảng chính trị gia tăng, đây đã trở thành một trong những lĩnh vực cuối cùng có khả năng mở rộng.

Giả sử bạn có một doanh nghiệp. Bạn muốn mọi người nói về nó? Bạn cần phải là một phần của hệ sinh thái truyền thông xã hội. Hoặc có thể bạn đã tạo một ứng dụng, nhưng để tiếp cận đối tượng của mình, bạn phải sử dụng các nền tảng như Google Play hoặc Apple Store. Và các công ty này tính phí thuê để truy cập. Bạn có thể chọn không trả tiền, nhưng điều đó có nghĩa là không có quyền truy cập vào đối tượng của bạn. Cách duy nhất để thoát khỏi hệ thống là phá sản.

Hệ thống phụ thuộc đã ăn sâu bén rễ. Việc không tham gia mạng lưới là một sự xa xỉ dành riêng cho người giàu, trong khi với hầu hết mọi người, đó là một viễn cảnh không thể tưởng tượng được.

Cái bẫy mà các công ty công nghệ lớn đặt ra nằm ở chỗ, thay vì đòi tiền như các doanh nghiệp khác, họ “chỉ” thu thập dữ liệu và sự chú ý của chúng ta. Và điều này rất khó để đánh giá cho đến khi bạn mất quyền truy cập vào chúng.

Khi chúng tôi bắt đầu nhận ra rằng thỏa thuận này là không công bằng, vì chi phí về phía chúng tôi lớn hơn lợi ích, thì lực hấp dẫn của các mạng xã hội đã hình thành. FOMO (nỗi sợ ám ảnh bỏ lỡ một sự kiện hoặc cơ hội thú vị) đã được kết hợp với chứng nghiện hành vi. Đây là lý do tại sao, trong các mạng dịch vụ công nghệ lớn, chúng tôi không phải là khách hàng, mà là người dùng—sinh khối kỹ thuật số. Một khách hàng đến rồi đi, đáp ứng nhu cầu của họ và biến mất. Tuy nhiên, người dùng được kết nối với "thuốc nhỏ giọt dopamine" 24/7 để đổi lấy khả năng theo dõi và thao túng sự chú ý của họ.

Mỗi lần chúng tôi tải một video lên TikTok, Facebook, hoặc là Instagram, chúng ta đóng góp vào vốn của các công ty lớn. Theo nghĩa này, chúng ta là “chủ thể” hiện đại của những người tạo ra vốn. Đây là một hiện tượng lịch sử.

Đọc cũng: Làm cách nào để xây dựng Cổng thanh toán? 101 Hướng dẫn cho người mới bắt đầu

Có thực sự quay trở lại thời Trung Cổ không?

“Chúng ta nói, 'Đây là sự trở lại thời Trung cổ!' khi ai đó cố áp đặt sự ngu dốt và mê tín lên chúng ta. Tuy nhiên, công nghệ hiện đại đòi hỏi sự phát triển. Chúng ta trực giác cho rằng sự tiến bộ của công nghệ và hệ thống trí tuệ nhân tạo là bước nhảy vọt vào tương lai. Nhưng nếu chế độ phong kiến ​​công nghệ là điềm báo của các xu hướng văn minh đặc trưng của quá khứ, chứ không phải của thế kỷ 21 thì sao?

Thời Trung Cổ mới không đi kèm với lửa và kiếm. Chúng ta gần như tự nguyện phục tùng nó. Chúng ta tự nguyện chấp nhận các quy tắc của nó. Sự phong kiến ​​hóa của chủ nghĩa tư bản chỉ là một trong bảy xu hướng lớn 'trung cổ mới' hiện đang định hình nền văn minh của chúng ta.”

Những xu hướng này giống với các cấu trúc vĩ mô và các quá trình thường gắn liền với thời Trung cổ hơn là với thời đại của xã hội hiện đại. Ngoài xu hướng kinh tế, cụ thể là phong kiến ​​hóa, còn có cấp độ chính trị, bao gồm sự phân mảnh và bản chất "mạng lưới" của quyền lực chính trị, với nhiều trung tâm ảnh hưởng và thẩm quyền chồng chéo nhau.

Xu hướng thứ ba là cấp độ dân số, liên quan đến sự di cư lớn của các dân tộc, tương đương với các phong trào được thấy vào cuối Đế chế La Mã và đầu thời Trung cổ. Xu hướng thứ tư là cấp độ dân tộc-tôn giáo, được đánh dấu bằng sự trở lại của tôn giáo trong diễn ngôn công khai. Xu hướng thứ năm đề cập đến chủ nghĩa đa nguyên pháp lý, xuất phát từ sự hình thành của sự pha trộn văn minh và tôn giáo. Xu hướng thứ sáu, cấp độ xã hội, báo hiệu sự thoái lui khỏi chủ nghĩa duy lý hướng tới trực giác, hậu biết chữ, sự hấp thụ những cảm xúc mềm mại kỹ thuật số và sự cô lập khỏi những người có suy nghĩ khác biệt. Tất cả những điều này thậm chí còn được phản ánh trong quy hoạch đô thị, đại diện cho cấp độ thứ bảy của “thời Trung cổ mới”.

Vào thời Trung cổ, thông tin rất khan hiếm. Rất ít người biết đọc và không có phương tiện truyền thông đại chúng. Thay vào đó, có những người hát rong, chủ quán trọ và sứ giả truyền đạt ý chí của giới quý tộc. Ngày nay, chúng ta phải đối mặt với tình huống có quá nhiều thông tin đến mức gần như không thể xác định được nguồn nào để tập trung hoặc tin tưởng. Chỉ cần nói rằng một phần lớn nội dung này là thông tin sai lệch là đủ.

Do đó, từ tình trạng quá tải thông tin, thông tin sai lệch sẽ phát sinh: khả năng tiếp nhận thông tin của não bộ con người bị quá tải, dẫn đến tình trạng nhầm lẫn.

Từ đó, chỉ là một bước tiến tới tình trạng mù chữ mới – thiếu kỹ năng hoặc từ chối tiếp thu thông tin về thế giới một cách có ý thức. Một người có quá nhiều thông tin sẽ trở nên không thể phân biệt được với một người không có thông tin nào cả. Tình hình trở nên phức tạp hơn nữa bởi phương tiện truyền thông xã hội, tạo ra các bong bóng thông tin xung quanh mọi người – thế giới ảo của thông tin có vẻ mạch lạc nhưng thường là một phần thực tế bị bóp méo.

Đọc cũng: Mã hóa đầu cuối: Nó là gì và hoạt động như thế nào

Chúa mới và giới tinh hoa mới

Thời Trung Cổ là thời kỳ hưng thịnh của tôn giáo. Ngày nay, đối với nhiều người, tôn giáo, và thậm chí có thể là Chúa, được đại diện bởi công nghệ và trí tuệ nhân tạo. Điều này đánh dấu một điểm khởi đầu mới cho con người của thời Trung Cổ mới. Các hoàng tử được xức dầu lên ngôi, trong khi những người nông dân bị buộc phải cúi đầu trước nó.

Chỉ có Chúa mới quan trọng, và ngay cả khi một người là đấng sáng tạo, họ vẫn tồn tại chỉ để tôn thờ Chúa.

Vào thời Trung cổ, người ta ít chú ý đến tác giả của các tác phẩm; nhiều giáo phái hoặc nhóm bản sắc khác nhau sống cuộc sống của họ theo những kịch bản gần gũi với trái tim họ. Ngày nay, các mạng xã hội có thể nhốt chúng ta trong bong bóng đến mức chúng ta thậm chí không từ chối những người có suy nghĩ khác biệt—chúng ta chỉ đơn giản là phớt lờ họ. Miễn là không có chiến tranh toàn cầu, những người no bụng trong kỷ nguyên AI sẽ có thể tách mình khỏi những bản sắc đã được thiết lập và tạo ra bản sắc của riêng họ. Cho dù những bản sắc đó có được tưởng tượng hay không, thì điều đó cũng không quan trọng.

Trí tuệ nhân tạo, Chén Thánh của thời Trung Cổ mới, không chỉ kiểm soát quần chúng mà còn củng cố quyền lực trong tay giới tinh hoa.

Chúng ta đã chứng kiến ​​cách trí tuệ nhân tạo khuếch đại lợi thế của người giàu. Trước đây, những nhân vật như Croesus, ở một mức độ nào đó, phụ thuộc vào những cá nhân sáng tạo. Ngay cả với khối tài sản khổng lồ, họ vẫn cần nghệ sĩ, nhà văn và thợ thủ công để hiện thực hóa tầm nhìn của mình. Ngày nay, sự phụ thuộc đó đang dần phai nhạt. Người giàu không còn cần những nghệ nhân, nhà khoa học hay nghệ sĩ lành nghề nữa—AI đã hấp thụ tài năng của họ, thường là không được đền bù, và giờ đây có thể tạo ra các tác phẩm sáng tạo mà không mất phí. Điều này cho thấy mục đích cơ bản của trí tuệ nhân tạo không chỉ là mở rộng khả năng tiếp cận năng lực sáng tạo cho giới tinh hoa mà còn cắt đứt mối liên hệ giữa những cá nhân lành nghề và cơ hội kinh tế.

Xung đột giữa giới tinh hoa mới và cũ được thể hiện rõ ràng trong “đất nước trong mơ” của Trump. Những nhân vật truyền thống—nhà báo, luật sư, nhà khoa học và quan chức—đang bị thay thế bởi những người có sức ảnh hưởng và chuyên gia công nghệ, Hồng vệ binh của thế giới mới này. Những “người Bolshevik” của cuộc cách mạng kỹ thuật số này coi thường trật tự cũ và tìm cách phá bỏ nó. Họ tin vào sự tồn tại của một trạng thái sâu—một cấu trúc quyền lực ẩn giấu, cố hữu cần phải bị lật đổ. Nhưng trong tầm nhìn của họ, không phải dân chủ hay sự minh bạch thay thế nó, mà là mới nhà nước ngầm, nơi luật pháp không được ban hành bởi các thể chế hay truyền thống mà bởi sức mạnh thô sơ của các thuật toán.

Các công ty khởi nghiệp và doanh nghiệp nhỏ vẫn tiếp tục tin vào giấc mơ cũ—rằng làm việc chăm chỉ và kiên trì sẽ giúp họ đột phá vào top. Nhưng trong thời đại phong kiến ​​công nghệ, con đường này không còn dẫn đến giới tinh hoa nữa; nó chỉ đảm bảo một vai trò trong hệ thống hỗ trợ.

Không có chỗ ngồi tại bàn cho những người chơi nhỏ hơn trong thế giới của những gã khổng lồ công nghệ. Những người dẫn đầu ngành có thể chào đón những người giải trí—người dẫn chương trình podcast, người có sức ảnh hưởng và người nổi tiếng—nhưng không phải là đối thủ cạnh tranh thực sự. Những người sáng lập công ty khởi nghiệp ngày nay chỉ có thể mơ ước đi theo bước chân của Gates hoặc Jobs. Các tập đoàn lớn đảm bảo rằng những người chơi mới nổi không bao giờ phát triển đủ lớn để trở thành mối đe dọa.

Đọc cũng: 10 ví dụ về cách sử dụng kỳ lạ nhất của AI

Báo cáo từ tận thế

Hoa Kỳ ngày nay đóng vai trò là nơi thử nghiệm cho một thế giới có thể sớm trở thành hiện thực.

Bên kia đại dương, trật tự cũ đang sụp đổ. "Đệ nhất phu nhân" mới của Hoa Kỳ, Elon Musk, đang sử dụng các thuật toán do AI điều khiển để hợp lý hóa và thu hẹp hoạt động của chính phủ, thay thế nền dân chủ đại diện bằng thứ về cơ bản là Twitter- quản trị theo định hướng.

Với sự trỗi dậy của liên minh Trump-Musk, sự chuyển dịch từ chủ nghĩa tư bản sang chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ đã tăng tốc. Sự chuyển đổi này đang diễn ra theo thời gian thực—nhanh chóng, không bị lọc và được phát trực tiếp để mọi người cùng xem.

Musk có lợi ích trong việc duy trì các tập đoàn công nghệ được phi quản lý và đánh thuế nhẹ nhất có thể. Trong vai trò của mình trong chính quyền Trump, ông có thể sẽ ưu tiên các chính sách có lợi cho công ty của mình đồng thời thúc đẩy lợi ích của ngành công nghệ nói chung.

Tôi tự hỏi có bao nhiêu cử tri Mỹ nhận ra rằng việc ủng hộ Trump có nghĩa là, ví dụ, việc loại Lina Khan khỏi Ủy ban Thương mại Liên bang hoặc chấm dứt cách tiếp cận chống độc quyền mạnh mẽ của chính phủ. Đây không phải là chủ đề thảo luận chính trong chiến dịch - quy định về công nghệ lớn hiếm khi được thảo luận.

Musk đã khuyến khích những người theo dõi mình đánh giá nghiên cứu khoa học—thường là về các chủ đề mà họ có thể không hiểu. Trên thực tế, điều này có nghĩa là những cá nhân không có kiến ​​thức nền về vật lý, hóa học hoặc sinh học đang được yêu cầu đánh giá tính hợp lệ của các nghiên cứu phức tạp. Nhưng một người có thể sử dụng tiêu chí nào nếu họ thậm chí còn không hiểu biết cơ bản về chủ đề này?

Ngay cả tiêu đề của các bài báo nghiên cứu cũng có thể trở thành mục tiêu. Nếu có điều gì đó "nghe có vẻ lạ", nó có thể bị bác bỏ ngay lập tức. Rốt cuộc, nghiên cứu nấm mốc hoặc phát triển phương pháp xúc tác hữu cơ thứ ba có ý nghĩa gì—khi đã có hai phương pháp? (Để tham khảo, Benjamin List và David MacMillan đã giành giải Nobel Hóa học năm 2021 cho công trình nghiên cứu phương pháp thứ hai của họ.)

Điều quan trọng là phải hiểu rằng sự điên rồ này không phải do quyền lực mà do tiền bạc thúc đẩy. Về mặt tinh thần, Musk chủ yếu là một doanh nhân. Ông biết rằng tham gia vào chính trị là con đường dẫn đến các hợp đồng béo bở và thị trường mới. Tổng thống Trump, người có cùng quan điểm, là đối tác kinh doanh hoàn hảo. Và mặc dù điều này có vẻ như là tin tốt, nhưng không có nghĩa là mọi thứ sẽ dễ dàng hơn.

Đọc cũng: Sử dụng hoặc mất nó: AI đang thay đổi suy nghĩ của con người như thế nào

Thoát khỏi sự tự do

Vào thế kỷ 21, hầu hết chúng ta cần các công cụ kỹ thuật số không chỉ để sống tốt mà còn để tồn tại: điện thoại thông minh, công cụ tìm kiếm, trang web và nhiều thứ khác. Nếu không có chúng, chúng ta sẽ không tồn tại. Bạn có thể ngắt kết nối khỏi các công cụ trực tuyến và sử dụng một Nokia điện thoại không theo dõi bạn hoặc quét tâm lý của bạn bằng thuật toán, nhưng nếu bạn làm vậy, bạn sẽ chết đói như một tên lính đánh thuê. Vì vậy, tôi xin lỗi, nhưng bạn không có lựa chọn nào khác.

Chúng tôi là lính đánh thuê – chúng tôi không có đất đai hay trang trại tạo ra thu nhập, nhưng chúng tôi làm việc tự do với tư cách là nhà báo, nhà phân tích và nhà quản lý trong các lĩnh vực kỹ thuật số của internet. Nếu không có không gian internet, web sẽ không tồn tại và nó sẽ không tạo ra bất kỳ thu nhập nào. Internet và thế giới kỹ thuật số là không gian tồn tại của con người. Điều quan trọng là phải hiểu rằng trật tự cũ đang biến mất.

Đây là điều khiến giới trí thức từ châu Âu và Hoa Kỳ tuyệt vọng. Họ cảm thấy bất lực giống như giới tinh hoa của La Mã cổ đại từng cảm thấy.

Trong quá khứ, họ đã cố gắng điều chỉnh động lực của sự giao thoa văn hóa-chính trị của châu Âu trong thời kỳ Phục hưng, nhưng không hiểu được những giấc mơ và niềm tin của các cộng đồng bị chia rẽ. Những người kế nhiệm Seneca đã viết các chuyên luận về bình đẳng, khoan dung và nhu cầu hòa hợp, trong khi các chính trị gia tự hỏi làm thế nào để tổ chức đám đông giận dữ để ngăn chặn các cuộc nổi loạn. Đó là một tình huống tiến thoái lưỡng nan rất hiện đại: nếu người dân không mơ về sự khoan dung do giới tinh hoa mang lại, thì họ nên nói ngôn ngữ nào với họ?

Những người từng coi mình là tầng lớp trung lưu đang bắt đầu sống như tầng lớp lao động, và có điều gì đó bên trong họ đang tan vỡ. Sự bất ổn đang gia tăng, những bước ngoặt ích kỷ xuất hiện, và những giấc mơ về một nhà lãnh đạo mạnh mẽ xuất hiện. Điều này ám chỉ tình huống mà mọi người tin rằng cách đáng tin cậy nhất để bảo vệ ví tiền, tiền tiết kiệm và sự giàu có của họ trong thời kỳ bất ổn kinh tế gia tăng là ngay lập tức ngừng viện trợ tài chính cho các nhóm khác. Và ai là người mạnh mẽ ngày nay? Người có tiền.

Tư duy này dẫn chúng ta thẳng vào vòng tay của chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ. Có lẽ tốt hơn là sống bằng thu nhập cơ bản được đảm bảo, ăn những thứ thừa thãi do công nghệ lớn để lại? Rốt cuộc, nhu cầu về trật tự và sự sống còn hiện sinh trở nên quan trọng hơn tự do theo nghĩa tối đa, cánh tả tự do của nó.

Đọc cũng: Kênh đào Panama: Lịch sử xây dựng và cơ sở tuyên bố của Hoa Kỳ

Hy vọng mới

Những hình ảnh trong trí tưởng tượng của chúng ta đã được định hình bởi sự giám sát liên tục và quyền năng vô biên của “các tập đoàn toàn cầu” phục vụ toàn bộ cuộc sống của khách hàng công dân, như được phản ánh trong các tác phẩm của các tác giả như Lem, Dick, Huxley, Orwell và Stevenson. Tuy nhiên, trên thực tế, con người vẫn sở hữu rất nhiều tính chủ quan. Họ không chỉ sống trong môi trường kỹ thuật số, và các nhà sản xuất vẫn có nhiều điều để nói với chính phủ.

Gần đây, có nhiều cuộc thảo luận về các nhà kinh tế học là những triết gia mới vào nghề và nền kinh tế là một trạng thái của tâm trí. Chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ của Varoufakis chính xác là một câu chuyện có ý nghĩa như vậy. Vấn đề với những câu chuyện này là chúng càng hấp dẫn và thuyết phục thì càng tệ đối với những sự thật không phù hợp với chúng. Những người biện hộ cho chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ bỏ qua vai trò của các quy trình dân chủ và giám sát diễn ra xung quanh các nền tảng truyền thông xã hội, cũng như cuộc đấu tranh thực sự để xác minh thông tin.

Các chính trị gia, chủ yếu là người châu Âu, đang cố gắng đấu tranh cho chủ quyền. Ý tưởng được nhắc đến nhiều nhất là thuế kỹ thuật số. Một ý tưởng khác là danh tính kỹ thuật số thuộc về nhà nước, không phải do các tập đoàn cấp. Một yếu tố khác được cả Varoufakis và các chuyên gia được đề cập trong văn bản này thảo luận là khả năng tương thích, nghĩa là khả năng di chuyển tự do giữa các chương trình và hệ thống. Trên thực tế, điều này có nghĩa là chuyển đổi từ Nền tảng A sang Nền tảng B với tất cả các đầu ra kỹ thuật số (nội dung chúng tôi đã tạo và người đăng ký của chúng tôi).

Việc buộc các công ty công nghệ lớn thực hiện những hành động như vậy là rất khó, nhưng chỉ có các quốc gia, bao gồm cả những quốc gia được tổ chức theo hình thức Liên minh châu Âu, chứ không phải người dùng cá nhân, mới có thể cố gắng gây áp lực. Đây là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa phong kiến ​​công nghệ, như Musk và những người khác trên thế giới này, đấu tranh chống lại các thể chế nhà nước và các tổ chức siêu quốc gia. Do đó, Nhà Trắng có ác cảm với Liên hợp quốc, NATO, EU, v.v.

Trái ngược với vẻ bề ngoài, không phải tất cả các khu vực đều phải đối mặt với một kịch bản như trong cyberpunk 2077, nơi các công ty công nghiệp và kỹ thuật số hùng mạnh săn mồi một quốc gia yếu. Thế giới của hai tốc độ (và hai mạng internet) đầy rẫy bất bình đẳng. Câu hỏi đặt ra là, điều gì sẽ tốt hơn - trở thành công dân của một trung tâm phát triển do trí tuệ nhân tạo điều hành, hay của vùng ngoại vi? Hay có lẽ có khả năng tồn tại trên một hòn đảo nằm ngoài quyền lực của thị trường công nghệ lớn, nơi chế độ phong kiến ​​công nghệ của các vị vua mới sẽ không mạnh mẽ như vậy?

Nếu những kẻ man rợ mới đến Tesla, chúng ta có thể tự bảo vệ mình không? Điều này chỉ xảy ra khi chúng ta thừa nhận rằng công nghệ và chế độ kỹ trị không trung lập, vì đằng sau chúng luôn là con người.

Jacques Ellul, một nhà sử học người Pháp, nhà thần học Tin lành và nhà xã hội học, lập luận rằng "sự xâm nhập của công nghệ làm mất tính thiêng liêng của thế giới mà con người đang sống". Ông nhấn mạnh rằng "không có sự thánh thiện, không có sự huyền bí và không có điều cấm kỵ khi nói đến công nghệ. Lý do cho điều này là tính tự chủ. Công nghệ không công nhận bất kỳ quy tắc hay chuẩn mực nào bên ngoài chính nó".

Nếu thời Trung Cổ mới không phải là thời kỳ đen tối, các chuẩn mực và nguyên tắc của con người có thể trở thành ánh sáng cho một thời kỳ Phục hưng mới.

Đọc cũng: 

• Tai nghe chống ồn có gây hại không? Thông tin chi tiết từ các nhà thính học
• Du hành vũ trụ với tốc độ ánh sáng: Khi nào điều này sẽ trở thành hiện thực?